Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19313 K.2014/6483

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, satın almak suretiyle kayden malik olduğu 362 ada 16 parsel A blokta bulunan 3 nolu bağımsız bölümü davalının ikamet etmek suretiyle kullandığını, 4 aylık kira alacağı için takip yaptığını,anılan takibe davalının itiraz ettiğini ancak halen hiçbir haklı nedene dayanmaksızın taşınmazı davalının kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 2012 yılının Mart ayından itibaren aylık 300 TL den olmak üzere 4 aylık toplam 1.200,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, daireyi yükleniciden haricen satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,dava konusu dairenin davacıya ait olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacı ...'e ait 362 ada 16 parsel A blokta bulunan 3 nolu bağımsız bölüme davalı ...'nin haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğu gibi davayı ... adına vekaleten ... açmış olup karar başlığında davacı ...'ün adının yer almaması maddi hataya dayalı olup mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün olduğuna göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.672,57.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.