Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19510 K.2014/6750

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; arsa vasıflı çekişme konusu 165 ada 1 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, davacının, dava dışı Ali ile birlikte taşınmazda paydaş bulunduğu, davalının kayıttan veya mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı anlaşılmaktadır.

Davacı; davalı şirketin çekişme konusu taşınmazı ve taşınmazda bulunan dökümhane binasını haksız yere kullandığını ileri sürerek, ecrimisil istekli eldeki davayı açmış, davalı taraf ise davacı ile taşınmazda paydaş olduklarını, davacının istediği zaman payını kullanabilecek durumda olduğunu savunmuştur.

Çekişme konusu taşınmazda bulunan dökümhane (atölye) ile ilgili bilirkişi tarafından hesap edilen toplam ecrimisil bedeli üzerinden davacının payına (½) düşen miktara hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davalı şirket kayıtla ilgisi olmayan üçüncü kişi konumundadır. Paydaşlar arası yararlanma imkanının üçüncü kişiler bakımından gözetilemeyeceği dikkate alınarak, arsa açısından belirlenen toplam ecrimisil miktarı üzerinden davacının payına isabet eden miktara hükmedilmesi gerekirken, davacının bu kısımda kullanımının engellenmediği belirtilerek ayrıca ½ oranında indirim uygulanıp yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.