Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19545 K.2014/7593

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 205 parsel sayılı taşınmazdaki payını, traktör alacağını ve malların yönetiminin kendisinde bulunmasının daha iyi olacağını telkin eden davalı kardeşine güvenerek, iade edileceği inancıyla devrettiğini, ancak davalının aynı amaçla devri gerçekleştiren dava dışı kardeşlerine paylarını iade ettiği halde kendi payını iade etmediğini, hata, hile ve muvazaa yapılarak malının elinden alındığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, satış bedelini davacıya ödediğini, inançlı işlem iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine dair verilen karar, Dairece; ''...Dava dilekçesinin içeriği ve ididanın ileri sürülüş biçimine göre taraflar arasındaki çekişmenin inançlı işlem hukuksal nedeninden kaynaklandığı ve buna dayalı iddialarında 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı bir belge ile kanıtlanması gerekeceğinin tartışmasız olduğu, somut olayda, davacı tarafın iddiasını kanıtlar biçimde bir yazılı belge ibraz edemediği, ancak dava dilekçesinde yemin deliline de dayandığının görüldüğü,

hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafa yemin teklif etme hakkı tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen hususun gözardı edilmesinin doğru olmadığı '' hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-