Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19701 K.2014/6211

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanlarının paydaşı olduğu .. ada, .. parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazda bulunan payını ikinci eşi olan davalıya satış yolu ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve adlarına tescile, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazın düğün hediyesi olarak kendisine temlik edildiğini, mirasçılardan mal kaçırma kastı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik edildiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki; davacılardan M.. T..'un yargılama sırasında 13.01.2012 tarihinde ölümü üzerine mirasçılarının katılımı ile yargılamaya devam edildiği, bu haliyle iptal edilen davacı M..'e ait payın mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile ölüm ile kişiliği sona eren M..

T.. adına tescile karar verilmesi doğru değil ise de; anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün birinci fıkrasının üçüncü bendinde geçen '' 1344/14000 payın davacı Ö.. oğlu M.. T.. adına '' cümlesinin çıkartılarak, yerine '' 1344/14000 payın M.. T..'un mirasçıları olan dahili davacılardan. 336/14000 payın davacı G.. adına. 504/14000 payın davacı F.. adına.