Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19777 K.2014/8298

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.07.2012 gün ve 2009/337E-2012/222K sayılı hükmün onanmasına dair 03.05.2013 gün ve 2013/1542E-2013/6821K sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. Mahkemece, 429 ada 15 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölümün dava tarihinden önce....ı'ya satış yoluyla temlik edildiği halde anılan kayıt maliki aleyhine dava açılmadığından iptal ve tescil isteğinin reddine, ... ve ...'a yapılan temliklerin muvazaalı olduğu , ara malik ...'nun ise iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davacının payı oranında bedele karar verilmiştir.

Hernekadar taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı açılan davaların 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ile kanıtlanması gerekli olup davacı yazılı belge sunmamış ise de çekişme konusu taşınmazın alacaklılardan mal kaçırma amacıyla bedelsiz olarak dava dışı....'e devredildiği,

davacının isteği üzerinede davacının görümcesi ...'ye yine bedelsiz temlik edildiği ilk el ....tarafından beyan edilmiş olup,...'nında taşınmazı kardeşi ...'a muvazaalı olarak devrettiği, ... ile ...'ın durumu bilen veya bilebilecek kişi konumda oldukları, TMK'nin 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları, davalı ...'nun ise üçüncü kişi olup iyiniyetli olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre davalılardan ... ve ... vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme isteklerinin Reddine,

Ancak davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp davalılardan ... aleyhine açılan dava reddedildiğine göre dava dilekçesinde gösterilen ve harçlandırılan 17.050TL üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her üç davalı yönünden tek ve maktu 1.200TL vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değildir. Davalılar vekilinin bu yöne değinen karar düzeltme isteği yerindedir.