Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/20065 K.2014/8294

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan A.. A..'nın kayden maliki olduğu .. ada .. parsel sayılı taşınmazın ½ payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteklerinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekilinin temyiz itirazları hüküm fıkrasındaki pay oranlarına ilişkin olup, dava M..

A.. adına kayıtlı ½ payın miras payı oranında iptali ve tescil isteğiyle açıldığı halde mahkemece istek dışına çıkılarak miras bırakan adına kayıtlı pay da kabul kapsamına alındığı gibi dosyada bulunan mirasçılık belgesindeki paylar dikkate alınmaksızın davacının miras payı eksik hesaplanarak 5/10 payın davacı adına tescili yönünde karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2. bendinin tamamen çıkarılarak yerine, “2-Karabük İli S..

İlçesi E.. Mahallesi ... ada.. parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı ½ tapusunun iptaline, dosyada bulunan miras bırakan A.. A..'ya ait S..