Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/20187 K.2014/8242

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza ve genel yola elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide A ve B harfleri ile gösterilen kısımlara davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.

Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden; çekişme konusu 42 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davacının, 58 ada 30 parsel sayılı taşınmazda davalının kayden malik oldukları, mahkemece yapılan keşif sonrası fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ve krokiye göre davalının bitişikteki kadastral yolun 531 m²'lik bölümünü kendi parseline kattığı, krokide E, A ve B harfleri ile gösterilen ve davacı parseli sınırları içerisinde kalan toplam 728 m² alanı kullandığı, mahkemece, krokide A ve B ile gösterilen bölümler bakımından dava kabul edildiği halde, kahverengiye boyalı E harfi ile gösterilen ve fiilen zeminde yol olarak kullanılan bölüm ile paftasında yol olarak ayrılan krokide C1, C2, D1, D2 olarak gösterilen bölümlerle ilgili bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.

Hâl böyle olunca, fen bilirkişisi krokisinde E, C, C2, D1, D2 harfleriyle ilgili olumlu olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken bu hususun gözardı edilmesi doğru değildir.