KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/20273 E., 2014/7669 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Nisan 2014
Karar Metni
153 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 140 ada 25 parselde yer alan dükkan ve bahçenin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığını, keşide ettiği ihtarnameye cevaben davalının kiracılık savunmasında bulunduğunu oysa taşınmazı davalıya kiralamadığı gibi kira bedeli de ödemediğini, müdahalenin halen devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kira bedelinden pay almak suretiyle kira sözleşmesine muvafakat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/20273, K. 2014/7669, 14 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama