Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2033 K.2013/17111

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...'un parasını ödeyerek üçüncü kişilerden satın aldığı davaya konu 36 ada 321 parseldeki 5 ve 14 nolu bağımsız bölümler ile 288 ada 45 sayılı parseldeki 16 nolu bağımsız bölümleri tapuda ikinci eşi olan davalı adına tescil ettirdiğini, ayrıca, mirasbırakanın, 9038 sayılı parseldeki 47 nolu bağımsız bölüm ile 9039 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazılarını da, mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa saklı payı oranında tenkis isteğinde bulunmuştur,

Davalı, davaya konu tüm taşınmazların satış bedelinin kendisi tarafından ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-