Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/20554 K.2014/9627

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen 2010/782 E. sayılı davaların kısmen kabulüne, birleşen 2010/674 E. sayılı davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı-birleştirilen dosyada davacı H.. P.. vekili, davacılar-birleştirilen dosyada davalılar E.. B.. vd. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, asıl ve birleştirilen davalarda çekişme konusu 1413 ada 7 parsel A blok 6 ve 10, B blok 4 ve 8 numaralı bağımsız bölümler ile 209 ada 11 ve 14 parsel sayılı taşınmazların muris Duran tarafından davalılar Hüseyin, Ümmühani, Emine ve Fatma (Polat)'ya muvazaalı olarak temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne; dava tarihinden önce üçüncü bir şahsa devredilen1413 ada 7 parsel A blok 7 numaralı bağımsız bölüm yönünden davanın reddine, davacı Harun tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Dosya içeriği, toplanan deliller ile, dava konusu taşınmazların temliklerinin muvazaalı olduğu, 7 numaralı bağımsız bölümün ise dava tarihinden önce üçüncü kişiye devredildiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı-birleştirilen dosyada davacı H.. P..'ın tüm, davacılar-birleştirilen dosyada davalılar E.. B.. ve arkadaşlarının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ne var ki, birleştirilen 2010/782 E ve 2010/674 E sayılı davalarda, iptal ve tescile karar verilen taşınmazların her birinin değeri birbirinden farklı olup, dava tarihindeki gerçek değerleri üzerinden davacılar F.. U.. ve H.. P.. adına iptal ve tescile karar verilen pay oranlarına göre, harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılar arasında oranlanmak suretiyle tahsil edilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece belirlenen harç, yargılama gideri ve avukatlık ücretlerinin bir bütün olarak davalılardan tahsiline hükmedilmesi isabetsizdir.