Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/20579 K.2014/9622

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar, asıl ve birleştirilen davalarında; ortak mirasbırakanları F.. A..'ın kayden maliki olduğu .. ada.. parsel, A Blok .. numaralı bağımsız bölümü eşi olan davalıya satış yolu ile devrettiğini, temlik işleminin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değer yönünden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

1) Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, asıl ve birleştirilen davalar reddedildiğine göre, davalı lehine ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, toplam dava değeri üzerinden tek vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus temyize getirilmediği için bozma nedeni yapılmadığından asıl ve birleştirilen davacıların aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

2) Asıl ve birleştirilen davada istek davacıların miras paylarına yönelik olduğu halde, çekişmeli taşınmazların keşfen belirlenen değerinden davacıların miras paylarına isabet eden kısmı (asıl davada 6.000,00-TL, birleşen davada 3.000,00-TL) üzerinden davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken taşınmazın tamamının değeri üzerinden, fazla vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.