Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/20771 K.2014/9131

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın satışı hususunda davalı ... ile anlaştıklarını, satış bedelinin diğer davalı bankadan alınacak olan konut kredisi ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, resmi akit düzenlendikten sonra paranın hesabına geçmemesi üzerine yaptığı araştırmada alınan kredi bedelinin davalı ...'a verildiğini öğrendiğini, davalılara ihtarname keşide ettiği halde satış bedelini tahsil edemediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın, davalı banka yönünden husumet yokluğundan, diğer davalılar yönünden esastan reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, çekişme konusu taşınmazın Aydın İli Didim İlçesinde bulunduğu ve uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin olduğu gözetilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yetkisizlik kararı verilmesi üzerine yetkili mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı banka yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile, diğer davalılar yönünden ise iddiaların ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-