Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/20811 K.2014/5269

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan babaları ...'ün 9 parseldeki payını, 54, 100 ve 913 parsellerin tamamını tapuda yapılan 03.12.1984 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle oğulları olan ... ve ...'e temlik ettiğini, 9.4.1993 tarihinde ...'e temlik ettiği payları ...'in vekili sıfatıyla eşi ...'ye bağışladığını, 875 ada 7 parseldeki bir daire ile teras katı dava dışı kişiden satın alıp oğlu olan ... ile gelini ... adlarına tescil ettirdiğini, tüm işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı muvazaalı olduğunu ileri sürerek payları oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır.

Davalılardan ... ve eşi ...; iddiaların yersiz olduğunu, bakım edimini yerine getirdiklerini, 875 ada 7 parseldeki 4 nolu bağımsız bölüm ile teras katın parasını kendilerinin ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı ...; cevap vermediği gibi duruşmalarada katılmamıştır.

Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdinin usulüne uygun yapıldığı, davalı ...'ın bakım edimini yerine getirdiği, miras bırakanın mal kaçırma kastı olmaksızın mal paylaştırmak amacıyla şekil şartlarına uygun olarak eşi Fikriye'ye bağış yaptığından geçerli olduğu, 875 ada 7 parseldeki gizli bağış iddiasının ispatlanamadığı, temliklerin miras bırakanın gerçek iradesine uygun olduğundan muvazaanın sözkonusu olmadığı, kaldıki yaptırılan bilirkişi incelemesiyle davacıların saklı paylarının ihlal edilmediğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak ve davalılardan ... ve Saliye vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, davacıların duruşmalı temyiz istekleri değer yönünden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-