Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/20845 K.2014/9162

Taraflar arasında görülen ecrimisil ve manevi tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın ve karşı davanın ayrı ayrı reddine ilişkin olarak verilen karar davacı (karşı davalı) vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Asıl dava, paydaşlar arasında ecrimisil, karşı dava manevi tazminat isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın ve karşı davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 6 parsel sayılı taşınmazın davanın tarafları ile dava dışı kardeşleri adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerindeki evin uzun süredir diğer paydaşların muvafakatı ile davalı tarafından kullanıldığı, muvafakatın 03.06.2010 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile geri alındığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere ecrimisil, kötüniyetli zilyedin malike ödemekle yükümlü olduğu bedeldir.

Somut olayda, davalının taşınmazı muvafakate dayalı olarak kullandığı dönemde kötüniyetli olduğundan ve ecrimisilden sorumlu olacağından söz etme olanağı yoktur.

Hal böyle olunca; ihtarnamenin tebliği tarihi ile dava tarihi arasındaki dönem için davacının payı oranında ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın tümden reddi doğru değildir.