Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21071 K.2014/5089

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kurucusu ve ortağı olduğu şirketin piyasaya olan borçlarının ödenebilmesi amacıyla temin edilecek kredi için maliki olduğu 1896 parselde ipotek tesis edildiğini, ancak kredi borçlarının ödenemediğini, davalının da dahil olduğu grubun şirket hisselerini topladıklarını, şirket borçlarının ödenebilmesi amacıyla mevcut borcun kapatılıp daha fazla kredi alınmasının teklif edildiğini, kredilerin ödenebilmesi amacıyla taşınmazını davalının hileli davranışları ve baskısı altında daha sonra iade edilmek üzere tapuda satış gibi gösterilmek suretiyle davalıya temlik ettiğini, satış bedelinin ödenmediğini, tapuda silah zoru ile imza alındığını,

devirden sonra bankadan kredi çekilmiş olsa da şirket borçlarının ödenmediğini, yargılama sırasındaki beyanlarında da taşınmazına yeni bir ipotek tesis edileceği düşüncesiyle tapuda işlem yaptığını, tapudaki resmi işlemlerden 3-4 ay sonra taşınmazdaki otelin işletilmesi amacıyla gittiğinde binaya girememesi üzerine yaptığı araştırmada taşınmazın satış yoluyla devredildiğini öğrendiğini bildirerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli taşınmazı gerçek değeri üzerinden bedeli karşılığında satın aldığını, iddiaların yersiz olduğunu, davacı tarafın borçlu olduğu icra dosyalarına ilişkin ödemelerin tarafından yapıldığını, taşınmazın devrinin bu bedeller karşılığında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, irade fesadına dayalı olarak açılan davada silah zoruyla tapuda işlem yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-