Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21160 K.2014/10497

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı...'ın kayden malik olduğu ve davalılara temlik ettiği 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin üzerine inşaa edildiği arsanın bedelini kendisinin ödediğini, mirasbırakanı adına tescil edildiğini, mirasbırakanının mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı olan gelinlerine satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde mirasçılar adına tescilini, bunun da olmaması halinde tenkisi ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının taraf muvazaasına dayalı iddiasını, 05.02.1947 tarih ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlayamadığı ve yemin deliline de dayanılmadığı gözetilerek talebin reddine karar verilmiş olması, ayrıca davacının muris muvazaasına dayanan tapu iptal ve tescil isteği bakımından ise miras bırakanın çekişme konusu taşınmazlarını diğer mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devrettiği saptanmak suretiyle yazılı olduğu üzere davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.