Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21274 K.2014/6446

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ün maliki olduğu 5, 6, 10, 2515 ve 2525 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında doğum tarihinin yanlış yazdığını ile sürerek, “1330” olan doğum tarihinin “1324” olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, doğum tarihinin tapu kaydında bulunması zorunlu unsur olmadığından tespit hükmü verilemeyeceği gerekçesi davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle sadece doğum tarihinin tespitinin istendiği, mirasbırakanı ile kayıt malikinin aynı kişi olduğuna ilişkin tespit kararı verilmesi isteği olmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.