Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21330 K.2014/6883

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... .raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının çekişme konusu 502 ada 9 parsel sayılı taşınmazda kayden paydaş bulunan M. kızı İ. R.oğlu S. H.karısı C. ve A. kızı G. kayyım olarak atandığı, davalının da aynı taşınmazda paydaş olduğu sabittir.

Mahkemece 23/05/2004-23/05/2009 tarihleri arasındaki dönemlere ilişkin 2.992,99-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.

Ne var ki, davacı eldeki davayı 17/10/2012 tarihinde açmış olup, 06/06/2002 ile 23/05/2009 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ise esasa cevap süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı savunmasında bulunmuştur.

Bilindiği üzere, 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ecrimisil davaları 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu beş yıllık süre, dava tarihinden itibaren geriye doğru hesap edilmelidir.Hal böyle olunca, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı ile Türk Borçlar Kanununun 147. (BK 126) maddesi hükmü gözetilerek dava tarihi olan 17/10/2012’den geriye doğru beş yıllık ecrimisilin bilirkişi aracılığı ile saptanması, davacı talebi ile bağlı kalınarak 2007-2009 yılları arasındaki bedelin hüküm altına alınması gerekirken, savunmaya itibar edilmeksizin ve bu süreyi aşar biçimde 2004-2009 tarihleri arasında hesap edilen ecrimisilin tahsiline karar verilmiş olması doğru değildir.