Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21462 K.2014/3418

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmiştir.

Gerçekten de, eldeki davanın taşınmazın aynından kaynaklanan davalardan olduğu gözetilmek suretiyle HMK'nın 12. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, HMK'nın 331/2. maddesindeki düzenleme göz ardı edilerek yetkisizlik kararı yanında vekalet ücretine de hükmedilmesi doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir.

Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının 3. bendinin tamamen hükümden çıkarılmasına; ayrıca "Harç ve masrafların yetkili ilgili Mahkemesinde nazara alınmasına," şeklindeki 2. bendinin ise "Harç, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin yetkili mahkemede nazara alınmasına," şeklinde düzeltilmesine davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.