Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21472 K.2014/10814

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:

Davacı, kayden maliki olduğu 1472 parsel sayılı taşınmaza, davalının ağaç dikmek suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, 01/01/2003 - 01/12/2008 dönemi için 8.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş; birleşen davasında ise dava konusu taşınmaza diktiği 102 adet mandalina ve 14 adet zeytin ağacının bedeli olan 32.717,20 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar; Yargıtay 3.Hukuk Dairesi tarafından, birleşen dava yönünden davalının iyiniyetli olmadığı vurgulanmak suretiyle TMK 723 ve 729. maddeleri uyarınca dava konusu ağaçlardan davalının yararlanma derecesi ve gereçlerin en az değeri saptanarak karar verilmesi gerekliliğine değinilerek bozulmuş, bozma sonrası mahkemece asıl dava bakımından taraflarca temyiz edilmediğinden kesinleştiği saptaması yapılarak karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava bakımından ise talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Davalı-birleşen davacının temyiz dilekçesi 20.09.2013 tarihinde davacı-birleşen davalıya tebliğ edilmiş, davacı-birleşen davalı katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur. Ancak temyiz dilekçesi 03.10.2013 günü verilmiş, tebliğ tarihi ile temyiz tarihi arasındaki 10 günlük yasal süre aşılmıştır. Davacının temyiz dilekçesinin 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. m. yollamasıyla 1086 s. HUMK’nun 432/4 maddesi ve 1.6.1990 tarih 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca SÜREDEN REDDİNE,

....