Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21498 K.2014/10465

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Kıvanç vekili ve davalı Oktay vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Barış Bülbül'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, Davacıların muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescil ile ihtiyati tedbir isteğini içeren dava dilekçesiyle Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/262 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı Kıvanç aleyhine açtıkları ve derdest olan davanın 24.05.2012 tarihli tensip zaptı ile 78 ada 74 parseldeki çekişme konusu 1 ve 2 nolu bağımsız bölümler hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının 2 nolu bağımsız bölüme 28.05.2012 tarihinde işlendiği ancak 1 nolu bağımsız bölüme işlenmediği,

anılan bağımsız bölümün maliki olan davalı Kıvanç'ın da 1 nolu bağımsız bölümü diğer davalı Muzaffer'e 20.06.2012 tarihinde satış suretiyle temlik ettiği,davacıların da yapılan işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile davalı Kıvanç adına tescili istemli olarak eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.

Yine davacılar tarafından açılan, Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/262 Esas sayılı davası halen derdest olduğuna göre o davada 6100 sayılı HMK'nun 125. maddesinin uygulanması söz konusu olacaktır. O davada verilecek iptal, tescil veya tazminat kararının eldeki davayı gerek sıfat ve gerekse neticesi bakımından etkileyeceği de şüphesizdir.

Hâl böyle olunca,eldeki davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil tescil istekli Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/262 Esas sayılı davayla birleştirilmesi, her iki davanın toplanan ve toplanacak tüm deliller ile birlikte değerlendirilmesi, ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.