Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21499 K.2014/12755

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı ..., davalıyla boşandıklarını, birlikte paydaşı oldukları 23 ada, 39 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümünün 1998 yılı Ağustos ayı başından itibaren davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini, davalıya ... 21. Noterliği kanalıyla gönderilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 2.500,00.-TL ecrimisil bedelinin ihtarname tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; davacı ...'ın yargılama sırasında ölmüş olması nedeniyle terekesine atanan temsilci tarafından dava takip edilmiştir.

Birleştirilen ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/115 Esas sayılı davada ise, asıl davanın davacısı ... mirasçılarından olan davacı ..., çekişmeli taşınmaza ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla geriye doğru 5 yıllık dönem için 15.000,00.-TL ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmazda 1/2 pay sahibi olan ... mirasçılarından ... ve ...'un, yazılı olarak ecrimisil istekleri olmadığı yönünde beyanda bulundukları gibi, evin kendisi tarafından kullanılmadığını da bildirdiklerini, intifadan men koşulunun oluşmadığını, ayrıca, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, intifadan men koşulunun gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-