Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21553 K.2014/135

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, haksız müdahale iddiasının keşfen belirlendiği ve davacı tarafın ortaklık sözleşmesine taraf olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davalıların dava konusu 100 ve 114 parsel sayılı taşınmazları haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandıkları saptanarak elatmanın önlenmesi istemi bakımından yazılı biçimde karar verilmesi kural olarak doğrudur.

Ne var ki, dosyada yıkım istemi de bulunduğu ve yıkımı istenen çekişme konusu yeraltı kablolarına ilişkin olarak davalı Neşet tarafından Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/75 E sayılı dosyasında açmış olduğu irtifak hakkı tesisine ilişkin davanın derdest bulunduğu ve bu dava sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyeceği, hatta davanın kabulü halinde telafisi güç ve imkansız zarar doğabileceği gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nun) 165. maddesi gereğince davalı Neşet tarafından açılan davanın bekletici sorun yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.