Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21579 K.2015/7659

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacılar asıl ve birleşen davada, mirasbırakan ..................'in maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmazını davalıların babası İsmet'e satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile ya da birleşen dava yönünden tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, işlemin gerçek satış olduğunu muvazaa iddiasının yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece,

muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.Karar, birleşen davanın davacı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.05.,2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ..................... ile temyiz edilenler vekili Avukat ..................... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ....................... vekili Avukat gelmedi,yokluğunda duruşmaya başlandı,

süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .................... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında herhangi bir hak düşürücü süre veya zamanaşımının söz konusu olmadığı ancak, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı Nihat Tüzer'in temyiz itirazı yerinde değildir.