KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/21630 E., 2014/7536 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2014
Karar Metni
151 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları... oğlu .... ...’nin soyadının dava konusu 831 ada 50 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında hatalı olarak .... olarak kaydedildiğini ileri sürerek, nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Müdahale talep eden ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve Müdahale talep eden vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının ve müdahale talep edenin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/21630, K. 2014/7536, 10 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama