KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/21703 E., 2014/12651 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2014
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
....
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı-(birleşen davanın davalısı) ... ve birleşen davanın davacısı ..., mirasbırakanları....kayden maliki olduğu 2354 ada 13 parsel sayılı taşınmazı satış yolu ile oğlu olan davalıya temlik ettiğini, satış işleminin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını, saklı paylarının ihlal edildiğini iddia ederek tapu iptali ve pay oranında tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, davacı ..., aşamalardaki beyanında tenkis istediğini bildirmiştir.
Davalı-(birleşen davanın davacısı) ..., çekişme konusu taşınmaz üzerindeki binayı kendi birikimleri ile yaptırdığını, daha sonra murise arsa bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını, muvazaa iddiasının yersiz olduğunu, saklı payları ihlal etme kastının bulunmadığını ve tenkis isteğinin hak düşürücü süre içerisinde ileri sürülmediğini bildirip davanın reddini savunmuş, birleşen davası ile muhdesatın mülkiyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davacılar .... davalarının kabulüne; birleşen davanın ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-birleşen davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
....
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/21703, K. 2014/12651, 30 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama