Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21726 K.2014/10811

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ... dava konusu 40 parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamını damadı olan davalı ...'a satış suretiyle devrettiği, satış işleminin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazdan imar uygulaması ile oluşan 2285 ada 2 ve 3 parseller yönünden tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölen annesi ... tarafından temlik edilen 20 parsel (2284 ada 2) yönünden de tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, satış işleminin gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizce, "mirasbırakan ... tarafından temlik edilen 40 parsel yönünden muvazaa olgusu saptanmak suretiyle bu parselden oluşan 2285 ada 2 ve 3 parsellere ilişkin verilen tapu iptal, tescil hükmünün isabetli olduğu, ancak mirasbırakan ... tarafından temlik edilen 20 parsel yönünden usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından bu parselden oluşan 2284 ada 2 parsele ilişkin verilen kabul hükmünün isabetli olmadığı" hususuna değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak 2284 ada 2 parsel yönünden usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 2285 ada 2 ve 3 parseller yönünden ise satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...