Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21746 K.2014/7120

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı oluğu 334 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında baba adının yer alması gereken bölümde baba adının yer almayıp ... eşi", olarak eşinin adının tapu kaydına aktarıldığını, oysa nüfus kayıtlarına göre baba adının "..." olduğunu ileri sürerek, baba adının nüfustaki gibi "... olarak tapu kaydına ilave edilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına