Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/21884 K.2014/11591

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Süreyya tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davalı Mülkiye adına kayıtlı 117 ada 5,123 ada 4, 6 ve 11,128 ada 19,129 ada 3,140 ada 89,148 ada 162,154 ada 44,155 ada 44,159 ada 13 ve 209 ada 2 parsel ile 1/ 2 oranında paydaşı olduğu 149 ada 18,199 ada 3,200 ada 8 sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne;dahili davalılar Nuriye ve İfakat hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine; 140 ada 10,142 ada 16 ve 133 ada 153 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise kesin süreye rağmen kayıt maliklerinin davaya dahil edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bilindiği ve 6100 sayılı HMK. nun 326.(1086 sayılı 417.) maddesinde düzenlendiği üzere kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderleri, aleyhine hüküm verilen tarafa yüklenir.

Somut olayda davalı Süreyya hakkında 140 ada 10,142 ada 16 ve 133 ada 153 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verildiğine göre harç,yargılama gideri ve bu kapsamda sayılan avukatlık ücretinden anılan davalının sorumlu tutulmaması gerekirken aksine düşüncelerle aleyhine bu giderlere hükmedilmesi doğru değildir.