Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/22000 K.2014/13989

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan ...’ün, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 124 ada 1 ve 259 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle torunu davalıya temlik ettiğini, işlemin gerçek satış olmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davacı, mirasbırakan ...’ün oğlu ... tarafından evlat edinildiğini, evlat edinen İbrahim annesinden önce öldüğünden ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.03.2012 tarih, 2012/215 esas, 2012/246 karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasçılar arasında kendisine yer verilmediğini, anılan ilamın Türk Medeni Kanununun miras ve evlat edinmeye dair hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek mirasçılık belgesinin iptaline ve muris ...’ün mirasçısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıyı evlat edinen ...’ün muristen önce ölmesi nedeniyle evlatlık olan davacının mirasçı olmadığını, aktif husumetin bulunmadığını, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıyı evlat edinen ...’ün muristen önce ölmesi nedeniyle evlatlık olan davacının muris ...’ün mirasçısı olamayacağı, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.03.2012 tarih, 2012/215 esas, 2012/246 karar sayılı mirasçılık belgesinde muris Ayşe’nin mirasçılarının doğru belirlendiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-