Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/22056 K.2014/14849

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan annesi ...'ın, maliki olduğu 37215 ada 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan 19 nolu bağımsız bölümün yarısını davalı oğlu ...e, aynı yerdeki 9 nolu bağımsız bölümü ise ...'in arkadaşı olan davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapuların iptali ile tüm mirasçılar adlarına tesciline olmazsa tenkisine karar verilmesini istemiş yargılama sırasında isteğini payına hasretmiş, asli müdahiller ise aynı iddiları tekrarla tüm mirasçlar adına iptal ve tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan tarafından çekişmeli 19 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payın davalı ...'e kat irtifakı tesisi sırasında intikal ettirildiği iddiası 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında bulunmadığına, öte yandan gizli bağış niteliğinde olduğu saptanarak, bu temlik yönünden tenkis isteğine konu olabileceği ancak tenkis davası da süresinde açılmadığına; davaya konu 9 nolu bağımsız bölüm yönünden ise temlikin muvazaalı olduğu iddiası kanıtlanmadığına göre;