KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/22151 E., 2014/7477 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2014
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,miras bırakan anneleri ... ...'ın kayden paydaş olduğu fındık bahçesi vasfındaki 4 adet (106 ada 2,110 ada 243,133 ada 1 ve 140 ada 1 parsel sayılı) taşınmazdaki fındık mahsulünü paydaş davalıların toplayıp sattığını ileri sürerek 1998-2011 yılları arasındaki dönem için paylarına isabet eden toplam 20.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişler;yargılama sırasında davacılardan .. ve ... vekillerini azletmişler ancak duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davalarını takip etmemişler;diğer davacılar ..., ... ve ... ise herbiri için 4.320,42 TL ecrimisil istemişlerdir.
Davalılar ..., ... ve .... dava konusu taşınmazları kullandıklarını bildirmişler;yargılama sırasında davalı ... zamanaşımı itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davacılar ... ve ... yönünden sıfatı yokluğu nedeniyle davanın reddine; diğer davacılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/22151, K. 2014/7477, 9 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama