İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/22159 K.2014/8049

Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, çekişme konu .. ada .. nolu parselin paydaşlarının gaip olması sebebi ile Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/1239 Esas, 2005/376 sayılı kararı ile İstanbul Defterdarı'nın kayyım tayin edildiğini, sözkonusu…

Esas2013/22159Karar2014/8049Tarih17 Nisan 2014Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2013/22159 E., 2014/8049 K.·Mahkemesi : Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2014
Tarihi
07/10/2013
Numarası
2013/171-2013/559
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, çekişme konu .. ada .. nolu parselin paydaşlarının gaip olması sebebi ile Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/1239 Esas, 2005/376 sayılı kararı ile İstanbul Defterdarı'nın kayyım tayin edildiğini, sözkonusu taşınmazı davalının konut ve bahçe olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini ve takdir edilen ecrimisili ödemediğini ileri sürerek, 01.01.2006 – 30.09.2011 tarihleri arası için toplam 10.955.-TL ecrmisilin ait olduğu dönemden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; ''...Dava açılırken davacı tarafça ödenmesi gereken maktu başvuru harcı ile peşin nispi karar ve ilam harcının mahkeme veznesine yatırılmadığı, dosyada delil olarak yer alan Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22.03.2005 gün ve 2004/1239 E. 2005/376 K. sayılı kararı ile, eldeki davaya konu 822 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin hak ve menfaatlerini korumak üzere, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun uyarınca, İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığı,

Defterdarın taşıdığı kayyımlık sıfatı ile açtığı eldeki dava yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu kapsamında harçtan muafiyeti olmadığı gibi, işlemi de harçtan müstesna kılmadığı, karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılması gereken miktarı ile maktu başvuru harcı ödenmedikçe, davaya devam edilmesi olanağı bulunmadığı, o halde, davacı kayyıma anılan yargı harçlarını ödemesi konusunda usulünce önel verilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği '' hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak harcın ikmal edilmesinden sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, kayyımla idare edilen çekişme konusu taşınmazın bir bölümünü davalının haksız yere kullandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, gerekçeli kararda '' 01.01.2011 – 30.04.2011 dönemi için 1.606,23.-TL ecrimisil bedelinin 30.04.2011 tarihine kadar dönemi kapsayan'' denilmek suretiyle infazda sıkıntıya yol açacak, şüphe ve tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.

Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 1. maddesindeki;

''Davacının davasının 22/06/2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen KABULÜ ile ,

-01/01/2006-31/12/2006 dönemi için 1.500 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,

-01/01/2007-31/12/2007 dönemi için 1.566 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,

-01/01/2008-31/12/2008 dönemi için 1.692,84 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,

-01/01/2009-31/12/2009 dönemi için 1.792,68 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,

-01/01/2010-31/12/2010 dönemi için 1.952,28 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,

-01/01/2011-30/04/2011 dönemi için 1.606,23 TL ecrimisil bedelinin 30/04/2011 tarihine kadar dönemi kapsayan 10.110,03 TL Ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazla istemin REDDİNE,'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;

" Davacının davasının 22/06/2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen KABULÜ ile,

-01/01/2006-31/12/2006 dönemi için 1.500 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,

-01/01/2007-31/12/2007 dönemi için 1.566 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,

-01/01/2008-31/12/2008 dönemi için 1.692,84 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,

-01/01/2009-31/12/2009 dönemi için 1.792,68 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,

-01/01/2010-31/12/2010 dönemi için 1.952,28 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,

SONUÇ / HÜKÜM

-01/01/2011-30/04/2011 dönemi için 1.606,23 TL ecrimisil bedelinin 30/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, (toplam ecrimisil miktarı 10.110,03.-TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin REDDİNE," ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/22159, K. 2014/8049, 17 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/22159
Karar No
2014/8049
Tarih
17 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/22160 K.2014/6559
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22160 K.2014/9745
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/22161 K.2014/13007
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/22161 K.2014/7759
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22161 K.2014/10679
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22162 K.2014/9732

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.