KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/22346 E., 2014/5047 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mart 2014
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...'in 26372 ada 5 nolu imar parselinde 909/2400 pay sahibi olması gerekirken kayıtların bulunamaması sebebi ile bu payın murisleri adına yazılmayarak itirazlı olarak tapuya işlendiğini ileri sürerek taşınmazın sicil kaydındaki itirazlı ibaresinin kaldırılarak 909/2400 payın miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı vekili, husumet yokluğu ve zamanaşımı sebebi ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, itirazlı parselde hak sahibi olduğunu ileri süren kişilere karşı dava açılması gerektiği, davalı idareye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/22346, K. 2014/5047, 6 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama