KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/2245 E., 2013/4289 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2013
- Dava türü
- MURİS MUVAZAASI ,İPTAL-TESCİL
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.12.2012 gün ve 385-239 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece, aralarındaki bağlantı nedeniyle eldeki davanı 2012/65 es.s. dava ile birleştirilmesine karar verilmiş; davalı vekilinin temyiz isteği mahkemenin ek kararı ile "birleştirme kararlarının tek başına temyiz edilemiyeceği" belirtilmek suretiyle reddedilmiş, anılan ek karar da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 168. maddesi hükmü uyarınca, birleştirme kararlarının ancak hükümle birlikte temyiz edilebileceği açıktır.
Öte yandan, değinilen açık hüküm ve yerel mahkemenin bu yöndeki ek kararına rağmen temyiz isteğinde bulunan davalı vekilinin HMK'nın 368. maddesi çerçevesinde kötüniyetle hareket ettiği sonucuna varılmaktadır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/2245, K. 2013/4289, 26 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama