İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2267 K.2013/5560

Yanlar arasında görülen muarazanın giderilmesi davası sonunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp…

Esas2013/2267Karar2013/5560Tarih15 Nisan 2013Okuma2 dk · 401 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2013/2267 E., 2013/5560 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2013
Mahkemesi
ANKARA 25. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
28/11/2012
Numarası
2011/165-2012/535
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

401 kelime·2 dk okuma

Yanlar arasında görülen muarazanın giderilmesi davası sonunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı, kayden maliki olduğu çekişmeli 257, 259 ve 260 parsel sayılı taşınmazlardan işlettiği tuğla fabrikasında kullanmak üzere toprak çektiğini, bu nedenle taşınmazlar üzerinde çukurların oluştuğunu, oluşan çukurların yer altı suları ve yağmur suları ile dolarak çevre bakımından büyük tehlike arz ettiğini, oluşan çukurları doldurmak için davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığından izin istediğini ancak, davalı belediye tarafından dava konusu taşınmazların Mogan ve Eymir gölünü besleyen dere yatakları üzerinde kaldığı,

dere yatağının doldurulması halinde çevrenin topografik yapısının değişeceği ve çevre kirliliğine sebebiyet verileceği gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, bu şekilde davalı ile aralarında muaraza çıktığını ileri sürerek, davalı ile aralarındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden çekişmeli taşınmazlarında içerisinde bulunduğu sahanın Mogan ve Eymir gölünü besleyen dere yatağı üzerinde bulunduğu, mahkemece yapılan keşfi takiben fenni bilirkişiden alınan 31.10.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre, taşınmazların bulunduğu yerin sessiz ve sakin bir yer olması sebebi ile göletlerin bulunduğu alanın çevre halkı tarafından mesire alanı olarak kullanıldığı, yapay göletlerin çevre sağlığı açısından derhal doldurulması gerektiği, ancak göletin doğu hududunda bulunan çay yatağının lisanslı ölçme büroları tarafından tespit edildikten sonra doldurulmasının uygun olacağı, bundan ayrı yaz dönemlerinde göletlere serinlemek için giren çocukların boğulmaları neticesinde ölümlerin vuku bulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde bulunan çukurların toplum için ciddi tehlike arz ettiği bu nedenle çukurların ivedilikle doldurulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar uyuşmazlığı çözecek nitelikte değildir.

Hal böyle olunca, mahallinde harita mühendisi, jeoloji mühendisi ve çevre mühendisinden oluşacak bilirkişi kuruluyla yeniden keşif yapılarak Mogan ve Eymir göllerini besleyen dere yataklarına zarar vermeden ve anılan göllerin kirletilmesine sebebiyet vermeyecek şekilde çukurların nasıl doldurulacağı, oluşan tehlikenin nasıl giderileceğine ilişkin bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve açıklamalı rapor alınması, doldurulması gereken kısımların harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenecek kroki üzerinde gösterilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerindedir, Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/2267, K. 2013/5560, 15 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2267
Karar No
2013/5560
Tarih
15 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2268 K.2013/5590
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2268 K.2013/8503
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2268 K.2013/6283
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/2269 K.2013/5441
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2269 K.2013/8323
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/2269 K.2013/8846

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.