Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/235 K.2013/5179

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan babalarının kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde kayden maliki olduğu 644 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki dükkan ve depolu dükkan ile 669 ada 60 parsel sayılı taşınmazdaki dükkanı davalı oğullarına temlik ettiğini, muris öldükten sonra ise, 669 ada 60 parsel sayılı taşınmazdaki dükkanlar ile 773 ada 45 parsel sayılı taşınmazı davacılardan aldıkları vekaletname ile adlarına intikâl ettirdiklerini, bu satışlarda ise vekalet görevinin kötüye kullanılması ve hile olgusunun bulunduğunu ileri sürerek, tüm taşınmazlar bakımından iptal tescil isteğinde bulunmuşlar, aşamada davacı ... davasından feragat etmiştir.

Davalılar, iddiaların asılsız olduğunu, dava konusu taşınmazların kendi emekleri ve gönderdikleri para ile alındığını, satışlarda muvazaa olgusunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı ... bakımından davanın feragat nedeniyle reddine, satış işleminde muvazaa bulunduğu gerekçesiyle 644 ada 16 parselde yer alan 1,2 ve 4 numaralı bağımsız bölümler bakımından pay oranında iptal tescil isteğinin kabulüne, diğer taşınmazlar bakımından gerek hak düşürücü süre dolmuş olduğundan gerekse satış işlemlerinde hile olgusu bulunmadığından iptal tescil isteğinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-