Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2440 K.2013/3465

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 1810 ada 21 sayılı parselin "Emirzade Elhaç Ağa Vakfından" icareli olduğu ve 2001 yılında anılan taşınmaza kayyım tayin edildiği görülmektedir.

Mahkemece, taşınmazın vakıf taşınmaz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, başkaca bir araştırma yapılmamıştır.

Bilindiği üzere, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi; "Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir." hükmünü içermektedir.

Diğer taraftan, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve 33. maddelerinde gaiplikle ilgili hükümler düzenlenmiştir.

Somut olayda, taşınmazın mutasarrıfları hakkında daha önceden verilmiş bir gaiplik kararı bulunmadığı gibi, mahluliyet kararı da ibraz edilmiş değildir.

Hal böyle olunca, 5737 ve 4721 sayılı kanunların yukarıda değinilen madde hükümleri çerçevesinde araştırma yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilip hüküm kurulması isabetsizdir.