Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2453 K.2013/5538

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'ın adına kayıtlı 62 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek maliki olduğu 47 sayılı parsele ilave edilen 138.69 m² lik bölümü davalı ...'nin, 63 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek 47 sayılı parseline ilave edilen 105.71 m² lik bölümü davalı ...'nin kullandıklarını ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., temliken tescil savunmasında bulunmuş, diğer davalı davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, .... temliken tescil isteğinin kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle ve tescil talebi dahi aşılmak suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması isabetli değildir.

Diğer taraftan, mahkemece davalı ... bakımından aleyhine dava konusu yapılan bölüme tel örgü çektiği belirlenmek ve benimsenmek suretiyle anılan çevirmelerin yıkımına karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalı ...’nin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ne var ki, önceden görülen iptal tescil davasında hükme esas alınan bilirkişi raporu ile eldeki davada yapılan keşif sonucu düzenlenen teknik bilirkişilerin raporu arasında miktar bakımından farklılıklar bulunduğu gözetilmeksizin ve raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin hüküm kurulmuş olması isabetsizdir...” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda her iki davalının da elatmasının önlenmesine, yıkım isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-