Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2462 K.2013/17112

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ...'in, tek taşınmazı olan 138 ada 172 numaralı parseldeki 31 nolu bağımsız bölümü ölümünden kısa süre önce davalı ...'e satış işleminin, mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu; kaldı ki murisin, temlik tarihinde tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemişlerdir.

Davalı ..., miras bırakanın kiracı olarak kalmak kaydıyla 100.000.-TL bedelle evini kendisine sattığını, bedelini tapu dairesinde murise ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" davada ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayanıldığı, öncelikle ehliyetsizlik iddiası yönünden yasa hükümleri çerçevesinde bir araştırma yapılarak durumun değerlendirilmesi, murisin ehliyetli olması durumunda muris muvazaası yönünden gerekli soruşturma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Halil Küpçük ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-