KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/2582 E., 2013/17594 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2013
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
400 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi,
duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mirasbırakan ....'ın dava konusu 2290 ada 34 parsel sayılı taşınmazı kız kardeşinin eşi olan Kamil'e satış yoluyla devrettiği, ...'in ölümü sonrasında mirasçıları olan bir kısım davalılar tarafından diğer davalı ...'e satış yoluyla temlik edildiği, davacıların, miras bırakanın, çekişme konusu taşınmazını, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvzaaalı olarak davalı ...'e temlikini sağlamak maksadıyla temlikte bulunduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır.
Ne var ki, davalı taraf tanık listesi verdiği halde, tanıkların dinlenmediği görülmektedir.
Hemen belirtilmelidir ki, yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi için, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanması gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasanın 27. maddesi (HUMK’nun 73. maddesi) uluslararası sözleşmeler ve Anayasanın 36. maddesiyle en temel yargısal hak olarak kabul edilen hukuki dinlenilme hakkı gözetilerek, mahkeme, tarafları dinlemeden, onların iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usûlüne uygun olarak davet etmeden, açıklama ve ispat haklarını kullanmalarını sağlamadan hükmünü veremez.
Hâl böyle olunca; davalı tarafa HMK'nun 240. maddesi gereğince tanıklarını dinletmesi için süre verilmesi, usulüne uygun olarak tanıkların dinlenmesi, toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun olarak taraf delilleri toplanmaksızın işin esası bakımından yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değ
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/2582, K. 2013/17594, 10 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama