Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2860 K.2013/6364

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı B.Y. tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkidir. Mahkemece, davanının reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davacının 303 ada 307 parsel sayılı ve 320 m2 yüzölçümlü tapu kaydına dayanarak dava açtığı ve bu tapu kaydının haritasının dosya içerisinde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, 16/04/2012 tarihinde yapılan keşif sonucu elde edilen 24/04/2013 havale tarihli bilirkişi kurulu raporu ve krokisine göre karar verildiği ve davanın reddedildiği anlaşılmaktadır. Ancak bilirkişi raporu ve ekindeki krokide taraflar arasında daha önce görülüp kesinleşen Zara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/61 Esas sayılı dosyasında verilen karar incelenip irdelenmemiştir.

Öte yandan bilirkişi raporu ve ekindeki krokide belirtilen ve B harfi ile gösterilen 327,65 m2'lik bölüm ile C harfi ile gösterilen 142,57 m2'lik bölüm bir bütün olarak düşünüldüğünde davacının dayandığı 3030 ada 307 parsel sayılı tapu kaydının haritasına şeklen benzediği halde bilirkişilerce yeni ve değişik ölçekte kroki düzenlenmiş ve mahkemece alınan bu rapor ve ekindeki krokiye aykırı olacak şekilde karar verilmiştir.

Hal böyle olunca, mahkemece Zara Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/61 Esas sayılı dosyasında verilen kararın krokisi bulunup bulunmadığının araştırılması, dava konusu parselin krokisi ile bilirkişiler tarafından düzenlenen krokinin ölçeğinin eşitlendirilmesi, bu doğrultuda 2008/61 esas sayılı dosyada verilen karar ve temin edilebildiği takdirde krokinin dava konusu parselin krokisi ile birlikte uygulanması ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken Mahkemece eksik araştırma, inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiş olması yerinde değildir.