Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/2967 K.2013/11353

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, murisleri ...ın 11 ada 6 parsel numaralı taşınmazda 1/4 oranında hissesinin bulunduğunu, bu taşınmazın 3/4 hissesinin ise davalı ...'e ait olduğunu, murislerinin ölümünden sonra taşınmazdan yararlanamadıklarını,... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda 2003/527 esas 2004/439 karar sayılı karar ile lehlerine ecrimisil bedeline hükmedildiğini, bu tarihten sonra taşınmazdan yararlanamadıklarını belirterek 1.7.2004 tarihi ile 30.6.2009 tarihi arasındaki dönem için 40.125,00 TL. ecrimisilin davalıdan tahsilini istemişlerdir.

Davalı, davacıların il dışında olması nedeniyle taşınmazla kendisinin ilgilendiğini, elde ettiği kira gelirlerinden apartmanın onarım işlerini yaptıktan sonra davacıların hissesine düşen kısmı davacı ...'un hesabına aktardığını, zaman zaman taşınmazın kiralarının tahsil edilemediğini, bu durumun kusur olarak kendisine yüklenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek raporlarında; davalı tarafından yapılan zorunlu ve faydalı giderler düşüldükten sonra ecrimisile hükmedildiği,

dava konusu taşınmazda yapılan ( varlığı iddia edilen borç) zorunlu ve faydalı masraflar muaccel olduğu tarih itibariyle mahsup edilebileceğinin kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulünün doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacılar ... adına açılan davanın, davacı vekilinin temsil yetkisi bulunmadığından açılmamış sayılmasına, davacı ...'a kira bedelleri ödendiğinden davasının reddine, davacılar ...... ve .ın davalarının kabulü ile hisselerine düşen toplam 28.000 TL. ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.