Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/3022 K.2013/4723

Yanlar arasında görülen tapu ipatli ve tescil davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazlardan bir kısmının Giresun'da bulunduğundan bahisle, anılan taşınmazlar bakımından davanın tefrikine ve 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesi uyarınca mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından hem tefrik hem de yetkisizlik kararları yönünden temyiz edilmiştir.

Bilindiği üzere, kamu düzeniyle ilgili olup kesin yetki içeren 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında, "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü yer almış, aynı maddenin son fıkrasında ise, "Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir." hükmü düzenlenmiştir.

Diğer taraftan, tüm taşınmazlar hakkında aynı hukuki sebebe dayanıldığına göre, yargılamanın birlikte yürütülmesinde hukuki yarar bulunduğu da kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, HMK'nın 12/son maddesi gözetilerek tüm taşınmazlar bakımından işin esasına girilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile Giresun'da bulunan taşınmazlar bakımından tefrik ve yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.