Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/3344 K.2013/7738

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6 parsel sayılı taşınmazın tapulama çalışmaları esnasında miras bırakan babası ... adına tespitinin yapıldığını, ne var ki, baba adının yazılmadığını ileri sürerek, ....'ün baba adının " ..." olarak tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.