Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/3433 K.2013/6913

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 627 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu sabittir. Dava dilekçesinde davalıların komşu parsel malikleri oldukları iddia edilmiş, ancak tapu kayıtları getirtilmediğinden bu iddia açıklığa kavuşturulamamıştır.

Bilindiği üzere; elatma bir haksız eylem olup, elatmanın önlenmesi davaları da haksız eylemi gerçekleştiren kişi ya da kişiler aleyhine açılır. Ecrimisil ise , kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle hak sahibine ödemek zorunda kaldığı bir tür haksız fiil tazminatı niteliğindedir.

Somut olayda, davacı taşınmazına müdahale saptanmış ve tecavüz edilen bölümler fen bilirkişisi tarafından krokiye yansıtılmıştır. Ne var ki, bu müdahalenin davalılar tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği üzerinde durulmamıştır.

Hal böyle olunca, yerinde yeniden keşif yapılarak, davacı taşınmazının bilirkişi krokisinde A-B-C ve yol olarak gösterilen bölümlerini davalıların kullanıp kullanmadıklarının tarafların bildirecekleri tanıklar da dinlenilmek suretiyle açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi,davada taraf olup olmadıkları belli olmayan komşu parsel maliklerine atıfta bulunmak suretiyle “malik ya da maliklerinin “ denilerek elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması da doğru değildir.