Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/3438 K.2013/4232

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, murisleri ...'nin kayden maliki olduğu dava konusu 4 numaralı bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızı ...'nin yakın arkadaşı olan diğer davalı ...'ya satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... bakımından kanıtlanan davanın kabulüne, diğer davalı ... açısından ise sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispat edildiği gerekçesiyle davalı ... bakımından davanın kabulüne, diğer davalı ... açısından ise sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, kayden miras bırakan Hafife'ye ait çekişme konusu 1481 ada 34 parsel 4 numaralı bağımsız bölümün muris Hafife tarafından vekil tayin edilen kızı davalı ... tarafından 21.11.2006 tarihinde diğer davalı ...'ya satış suretiyle temlik edildiği, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsitlik bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin aşağıda belirtilen husus dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine,

Ancak, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların paylarına isabet eden miktar olduğu gözetilmeden eksik harca hükmedilmesi ve dava konusu taşınmazın 4 numaralı bağımsız bölüm olduğunun gözetilmemiş olması doğru degildir.