Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/3497 K.2013/7077

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 8 nolu bağımsız bölümün işlemlerinin yapılması için davalı oğluna vekaletname verdiğini, ancak vekilin diğer davalıya satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini sonradan öğrendiğini, herhangi bir ödemede yapılmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.216..40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.