Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/3636 K.2013/8295

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 150

"İçtihat Metni"

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davacılar ve davalı K.vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; özellikle davadaki isteğin nitelik ve içeriğine göre, tapu iptal ve tescil isteği tereke adınadır. Esasen bu istek gözetilerek terekeye temsilci atanmış ve temsilci 28.6.2011 tarihli oturuma iştirak etmiş, ancak sonraki oturumlara katılmamıştır.

Hemen belirtilmelidir ki, terekeye temsilci atanmasıyla, mirasçıların davadaki sıfatlarının sona ereceği davayı takip etme yetkisinin tereke temsilcisine ait olacağı açıktır. Oysa 28.6.2011 tarihinden sonraki oturuma tereke temsilcisi iştirak etmediğine ve kayıt maliki olan davalı K. vekili 26.1.2012 tarihli dilekçesi ile HMK nun 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiğine göre, davanın HMK’nun 150. maddesi hükmü uyarınca işlemden kaldırılmasına ve 3 aylık süre içinde yenilenmemesi nedeniyle de açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken anılan bu husus gözetilmeksizin işin esası yönünden yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir.

Kaldı ki, mirasçıların davayı takip etmeleri neticeye etkili değildir.

O halde, davada sıfatı kalmayan kişilerin vekili tarafından yapılan temyiz itirazının dinlenmesine olanak bulunmadığından, temyiz dilekçesinin Reddine.