KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/3868 E., 2013/6884 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2013
- Dava türü
- TESPİT
Karar Metni
123 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 893 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki olarak görünen ....ile davacıların murisi olan ...'ın aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tapu sicil müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Sicil Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/3868, K. 2013/6884, 6 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama